Mi opinión: El visitante, de Jon Vendon.

Admito que me cuesta hacer una valoración de este libro por diferentes circunstancias, en realidad creo que no soy el más indicado. La primera es que se trata de una novela que ni me ha gustado ni me ha disgustado. ¿Cómo se come eso? No es fácil de explicar. Por una parte reconozco que las cuestiones de índole religiosa no me interesan demasiado, la verdad, y en esta novela claramente están muy presentes. Por otro lado, que la acción se desarrolle casi toda en Jerusalén tampoco me atrae mucho, tal vez porque lo relaciono con asuntos que me desagradan profundamente. Sí, podría decirse que tengo cierto prejuicio contra ese lugar y sus circunstancias. Y no hace falta que nadie me recuerde que se trata únicamente de una novela y que todo es ficticio, eso lo tengo claro. De hecho el propio autor reconoce que el libro hay que tomárselo como un "mero entretenimiento", y esa función sí que creo que la cumple bien.

La temática consiste en que un misterioso visitante aparece cerca de una sinagoga de Jerusalén y evita un atentado con explosivos. A partir de ahí todo es misterio, y de hecho el argumento  básico es saber quién es el enigmático personaje y sus motivaciones.

Como es habitual paso a indicar las cosas buenas y no tan buenas, a mi juicio, que contiene esta novela:

No me ha gustado

- Ciertos fallos ortográficos ("déjate de royos", "Bin Ladem", "video"...) y de redacción, especialmente en los diálogos, que a veces hacen difícil su comprensión. He de decir que, aunque se entiende por el contexto, en muchos casos resulta algo confuso. Creo que es importante cuidar estos aspectos por dos razones: la primera porque el libro podría dar la imagen de poco cuidado, de cierta dejadez. Ya sé que todos cometemos algún fallo escribiendo y que a veces algunos detalles se nos pueden escapar, pero hay que vigilar esto. La segunda es porque la crítica es especiamente feroz en estos temas, y no tardan en repartir leña como manera de aleccionar a los autores autopublicados, especialmente a los más novatos. Por si alguien no lo sabe, este es el primer libro del autor, cuyo nombre real no es Jon Vendon, sino que se trata de un seudónimo.

Ni frío ni calor

-El libro es más bien corto, lo cual no sé bien si eso ayuda o perjudica.Se dice que en los libros más largos se pueden desarrollar mejor los personajes, pero también que si las cosas buenas son breves, mucho mejor. Así que no sé.

-Creo que intrigas con el Papa o Jesucristo han habido ya tantas como películas de nazis o de indios y vaqueros. ¿Es eso un defecto? Supongo que no, pero a mí ya no me atraen mucho, tal vez por ese exceso.

-Rápidamente te imaginas la identidad del visitante, por lo que el factor intriga desaparece. Si bien queda latente el interés de su misión.

Aspectos positivos

-La temática. No recuerdo haber leído nada que se le parezca, me refiero a lo de evitar un atentado justo cuando va a producirse. Eso lo interpreto como original, y me ha gustado. Para mí la originalidad es un factor muy importante.

-La novela tiene poca 'paja', es decir, cosas de relleno. Va muy al núcleo de la cuestión. Eso sí que es un acierto, lo de ir al grano y no perderse con las aburridas descripciones de 4 páginas de una simple ventana.

-Hay mucho diálogo. Eso confiere cierta ligereza a la lectura, y evita el temido aburrimiento. Se lee fácil, y no hace falta tener un diccionario de palabros de otros mundos.

En resumen

Aunque soy aficionado al suspense/intriga, esta novela me ha dejado un poco frío por los condicionantes que al principio he señalado. Digamos que no es de mi tipo. Tal vez a personas que les interesen mucho los temas religiosos les pueda atraer más que a mí. Su lectura no se hace pesada y es ágil.

 Mi opinión: La última cripta, de Fernando Gamboa.

 

Tengo cierta tendencia natural a pensar que todo el mundo no puede ser gilipollas. Tal vez por eso me llamó la atención este libro, ya que se anuncia como la novela número 1 de Amazon España. Se publicita como que ha vendido más de 400.000 ejemplares, y eso es mucho, muchísimo. ¿Puede una novela venderse como churros y ser una auténtica porquería? Yo tengo mis dudas, como he dicho no creo que todos los lectores/as sean tontos, no me entra en la cabeza.

También es cierto que, cuando las expectativas son tan altas, en muchas ocasiones me he llevado algunas sorpresas negativas. Son muchos los factores que intervienen en la venta de un libro: edad de los lectores, público al que va dirigido, campañas de promoción, fama del autor, interés de la trama, etc. Así que, sin más, me decidí a leer esta novela bastante intrigado.

En algunas de las críticas que he leído, recuerdo que decían algo así: "Es una mezcla de las novelas de intriga de Dan Brown y las aventuras de Indiana Jones". Lo cierto es que, desde mi punto de vista, así es. Diría que se aproxima más a Indiana Jones que a Dan Brown, ya que la acción va cambiando de ubicación. Desde los fondos marinos americanos, pasando por Barcelona y llegando hasta el desierto africano, para finalizar en Guatemala. Una serie de viajes que van entreteniendo al lector en ubicaciones muy diferentes, y con distintos peligros.

Podría decirse que los protagonistas centrales son tres: Ulises Vidal, un trotamundos y aventurero compulsivo, una arqueóloga mexicana y un profesor de Barcelona. La acción comienza cuando, en una inmersión submarina, Ulises halla una pequeña campana en el fondo del mar. ¿Qué hace allí ese objeto? Como os podéis imaginar, a partir de aquí empiezan una serie de investigaciones que van enredando el misterio, hasta el punto que todo parece apuntar a que se trata de un objeto de los templarios. ¿Templarios en pleno siglo XX?

Puntos flojos de la novela

-Muchos descubrimientos aparecen prácticamente por casualidad, lo que hace en cierto modo increíble el relato. ¿Es eso un defecto? Pues no sabría decir. Esta claro que en un libro de ese estilo lo importante parece ser la acción más que otra cosa, así que cada uno saque sus propias conclusiones.

-Una cosa calcada a las peliculas de Indiana Jones es que la arqueóloga es muy atractiva y el protagonista no cesa en ir detrás de ella. Esto sí que está más que requetevisto, un tipismo demasiado habitual.

Puntos interesantes de la novela

-Tiene mucha acción, no aburre, y eso siempre es de agradecer.

-Los capítulos son cortos, hay más de 50, lo que hace que se lea fácil. En ningún momento se hace pesada.

-Está escrita de una manera clara, sin perderse en frases rebuscadas o de dfícil comprensión.

-Hay cierto sentido del humor, cosa que a mí siempre me gusta, pero sin caer en el exceso.

-El misterio es intrigante, y el descubrimiento de ciertas pistas va conduciendo a otras. Sí, exactamente como en las películas de Indiana Jones.

Conclusión

Si te ha gustado la intriga de 'El código Da Vinci' y la acción de 'Indiana Jones', esta es tu novela. Yo diría que el porcentaje de cada una de ellas estaría en el 30% y 70% respectivamente. Que la acción vaya cambiando de escenarios continuamente le da mucha vida a la historia, está bien. Personamente creo que este libro puede tener su tirón entre lectores/as jóvenes, más que adultos. En fin, novela recomendable como mero entretenimiento, sin más.

La encuesta del año: Los seudónimos.

Antes que nada, me gustaría dejar bien claro lo que me importa el nombre de las personas o su origen: una jodida mierda.

Una vez dicho esto, por si alguien no lo sabía, vamos al tema en cuestión. Resulta que esta semana se me ocurrió en Twitter poner una encuesta sobre la motivación de los escritores/as para usar, o no, un seudónimo. En principio, para mí, se trata de un tema sin la más minima importancia, algo totalmente secundario. Se trataba de una encuesta más, de las tantas que hago, sin más pretensión que cierta diversión y contacto con quien tenga la amabilidad de participar. Sobra decir que nadie está obligado a participar, como siempre.

Bueno, el caso es que, para mi sorpresa, empezó a interesarse por el tema mucha más gente de la esperada. Bien, me gusta que la gente participe y diga la suya, que no tiene porque coincidir con la mía, obviamente. Lo curioso del asunto es que hubieron unos cuantos que decían que en mi encuesta no se contemplaban todas las posibilidades reales, y aunque en eso tienen razón, voy a matizar el asunto. Me parece tan obvio que da hasta cierta vergüenza, pero las cosas son así: Resulta que Twitter admite como máximo 4 opciones de respuesta, y lógicamente no caben todas las posibles. Esto lo puede entender hasta una persona con 3 años, pero a algunos con más de 40 parece que les cuesta de asimilar.

A ver, en una botella de a litro no caben dos litros. Esto yo lo aprendí en Barrio Sésamo, pero parece claro que algunos no lo veían. Pongo otro ejemplo dificilísimo de entender: un gato no ladra, porque si no sería un perro, y viceversa. ¿Se entiende así o facilito un plano detallado?

Lógicamente era una encuesta donde podían haberse incluido múltiples respuestas más, y entre las que me dieron algunos seguidores destaco las siguientes como más sensatas, bajo mi punto de vista:

-Existen escritores/as que 'disfrazan' su identidad para escribir otro género literario que no es el suyo habitual.

-También muchos usan un seudónimo por privacidad y seguridad.

-Algunas mujeres me han dicho que lo hacen para ocultar su condición de mujer escritora. A mí esto me ha impactado bastante, la verdad. Pero no lo digo yo.

-En algunos casos, aseguran otros, un nombrecito en inglés dicen que les asegura más ventas. Ojalá sea así y les vaya bien.

En fin, que esto ha estado divertido, más de lo que yo imaginaba. Me gustaría agradecer desde aquí la participación de la gente, que cada vez es mayor. Se supone que una red social es para participar y no quedarse callado. Digo yo.

Por si te interesa, he aquí el resultado definitivo de la encuesta:

 Mi opinión: El altruista, de Esteban Navarro.

 

Reconozco que es el primer libro que leo de este autor, tan activo y colaborador en redes sociales como Twitter, por cierto. Se trata de una novela para aquellos que gusten de conocer un poco cómo funcionan los entresijos policiales desde dentro. En este caso, la acción se desarrolla en Barcelona a mediados de los noventa, en un contexto donde se hace patente la falta de medios en la policía y la progresiva implantación de los Mossos d'Esquadra en Catalunya.

La historia consiste en que un mando policial cree que existe conexión entre varias muertes, aparentemente suicidios, que suceden en terrazas de edificios en los cuales no residían. Además, todos sucedieron en jueves, lo cual podría ser una casualidad...o no. Lo cierto es que probar esa posible conexión no resulta tarea fácil, ya que las sospechas se basan sobre impresiones poco claras, apenas demostrables. Y ese será el trabajo de un grupo de agentes, muy escépticos en cuanto a que las muertes tengan algo en común.

En cuanto al estilo narrativo es claro, Esteban no es un escritor rebuscado en los conceptos ni abstracto en el lenguaje. Y para mí eso, de alguna manera, es un acierto, ya que ayuda mucho a la comprensión del mensaje. A pesar de tratarse de varias tramas, en ningún momento se hace difícil la lectura, ya que están bien estructuradas y se comprende el contenido sin mayores problemas.

En resumen: Libro para adictos a las novelas policíacas, aunque no únicamente para ellos. A mí me ha entretenido bastante y en ningún momento me he aburrido, cosa que a veces me pasa con relatos largos e intrascendentes. La novela tiene su ritmo. Si te gusta ir viendo cómo una investigación va tomando cuerpo desde su interior, esta es tu novela. Ah, y también aparece una extraña secta... y hasta ahí puedo contar.

 Habemus entrevista

Reconozco que para ser la primera entrevista de mi vida me lo he pasado bastante bien respondiendo a las preguntas. La entrevistadora es @_AnaEscudero, y se ha publicado en su página web https://laspalabrasdescarriadas.es . Todo viene porque a finales del 2020 le solicité si podía hacer una reseña de La Corona Pagana de plata, a lo cual ella accedió amablemente en el acto. 

La reseña en cuestión la podéis visualizar aquí: https://laspalabrasdescarriadas.es/2021/02/24/resena-la-corona-pagana-de-plata/

En fin, transcribo el contenido de la entrevista, no sin antes agradecer a Ana Escudero el interés mostrado:

 

 

 

Conoce al autor: Joaquín Aldeguer Ayala

1. Seguramente te gustan varios escritores, ¿puedes nombrar alguno? Sí, dentro de la ciencia-ficción me quedo con Philip K. Dick, Frederik Pohl y Orson Scott Card, auténticos clásicos. En otros estilos Eva García Sáenz de Urturi, Dan Brown, Javier Sierra, Tolkien,Gómez-Jurado… y seguro que me dejo muchos.

2. Otra pregunta complicada: ¿puedes decirme tus tres novelas favoritas?

No tengo ninguna favorita en especial. Pero por citar tres te diré Ubik, A vuestros cuerpos dispersos y La voz de los muertos, todas ellas pertenecientes a la ciencia ficción.

3. ¿Y alguna obra literaria te ha decepcionado?

Sí, varias, pero las he borrado automáticamente de mi mente.

4. ¿Qué has leído últimamente?

Novela negra sobre todo. La trilogía de la Ciudad Blanca, de Eva García. El día que se perdió la cordura y El día que se perdió el amor, de Javier Castillo. Y la última El Altruista, de Esteban Navarro. Todas ellas muy atractivas.

5. ¿Recuerdas la primera novela que leíste?

La verdad es que no, ya hace muchos años. Quizás Ubik.

6. ¿Cuáles son tus géneros literarios preferidos a la hora de escoger lectura

Yo empecé leyendo mucha ciencia-ficción, sobre todo clásicos americanos. La verdad es que esa gente eran realmente creativos. Actualmente leo más thrillers, novela negra y misterio/suspense.

7. ¿Eres capaz de explicar cómo te picó el gusanillo del escritor? ¿Cuántos años tenías?

Realmente nunca he tenido esa vocación. Siempre he sido muy lector, pero escritor jamás. Me lancé a escribir aprovechando el confinamiento por la pandemia, ya sé que esto puede sonar a broma, pero realmente fue así. O sea, que a mí esto ya me ha pillado realmente muy tarde.

8. ¿Tienes alguna obra olvidada en un cajón a la espera de salir a la luz?

No, aunque lo cierto es que yo siempre estoy tramando cosas, no me va eso de quedarme parado sin hacer nada. Soy demasiado curioso para eso.

9. ¿Cuáles son tus planes de futuro? ¿Tienes alguna obra en mente?

En principio quiero continuar con lo empezado. La Corona Pagana de plata es solo la primera parte de una trilogía que mezcla la novela policíaca con la ficción. Ya tengo la segunda parte en marcha, y seguro que la pubicaré este año. Promete emociones fuertes, eso seguro.

 

Conoce la obra: La Corona Pagana de plata

1. Comenzaré por el principio, ¿cómo fue el proceso para elegir el título?

Pensé en algún objeto que identificara claramente el contenido de la novela. Medité que las coronas de oro venían a significar algo muy convencional, por eso se me ocurrió ponerle de plata. También podía haber sido de bronce, de titanio...

2. ¿Cómo nació la idea de escribir “La corona pagana de plata”?

Todo empezó cuando leí en prensa que en el año 2017 apareció en Berlín un ejemplar del acta de la Declaración de Independencia de Lituania de 1918. Curiosamente se redactaron 20 y todas desaparecieron. ¿Cómo pudo suceder algo así? Eso atrajo muchísimo mi atención, al principio creí que se trataría de una broma, pero no. Y empecé a documentarme, a tirar del hilo, y por ahí llegué al fascinante mundo del paganismo lituano. Más tarde lo mezclé todo con otros ingredientes como los niños superdotados, los diamantes y el ajedrez, y poco a poco fue tomando cuerpo la historia.

3. Toda novela tiene alguna escena más complicada de escribir, ¿existe esa escena en “La Corona Pagana de plata”?

Tal vez el inicio del libro, dada mi inexperiencia como escritor. Luego todo fue fluyendo de una forma más o menos natural.

4. ¿Sabes cuánto tiempo tardaste en tener la novela lista para su publicación?

Realmente no mucho. Comencé por Marzo y en Noviembre ya publiqué el libro. Para mí lo más difícil no fue escribir la multitrama, sino que todo cuadrase un poco en mi cabeza. Estructurarlo todo en capítulos cortos sí que lo tenía claro desde el principìo. Creo que los muy largos tienden a cansar mucho al lector, a aburrir.

5. ¿Reescribirías alguna escena?

Todas. Cada vez que repasaba la novela, y lo hice montones de veces, veía que se podían cambiar cosas. Siempre creo que todo se puede enfocar de otra manera diferente, así que a todas horas estoy tentado de cambiarlo todo. Al final, de alguna manera se tiene que quedar, obviamente.

6. ¿Te sientes identificado con algún personaje de “La corona pagana de plata”?

En absoluto. Todos los personajes son productos ficticios de mi imaginación creados en la soledad de cuatro paredes. Para nada me representan. Ni incluso el escritor que aparece al final del libro.

7. Me ha gustado como has dividido tu novela, con esas tres partes bien definidas, ¿qué me puedes contar?

Como a mí me gusta mucho el suspense y la intriga, pensé que había que crear varias tramas que al final, de alguna manera, confluyesen. Esto tiene un gran peligro, y es que el lector se pierda entre tantos escenarios y personajes diferentes. Pero yo creo que el lector siempre se imagina cosas, deduce hechos, supone acciones… y me encanta eso de esconderle la verdad. Es un juego mental muy excitante. El libro tiene varias pistas falsas colocadas con toda la intencionalidad.

Una cosa que quisiera indicar es que, al tratarse una trilogía, el final no es cerrado. Más bien al contrario. En las dos próximas novelas se irán revelando, poco a poco, todas las tramas.

8. No me puedo olvidar de la portada. ¿Me puedes explicar cómo fue el proceso de elección?

Una cosa tenía clara, y es que debía reflejar de algún modo el contenido del libro. Y al final me decanté por el fuego, que ocupa un lugar muy destacado en la acción de los paganos. El fuego representa la destrucción, pero después de la destrucción viene la reconstrucción. Y en cuanto al tema del ajedrez, que a mí siempre me ha gustado, simboliza la lucha táctica entre el Servicio Secreto lituano y la esperada liberación del mundo pagano subterráneo. Nada está colocado al azar, eso seguro.

9. ¿Qué le dirías a un lector que duda si leer “La corona pagana de plata”?

Yo creo que es un libro para gente que le guste el misterio, la acción y que no reniegue del elemento de la fantasía. Y además la novela contiene muchos hechos históricos reales, como la instalación de mísiles Iskander-M en Kaliningrado, el hallazgo de un extrañísimo diamante en Siberia, la Declaración de Independencia de Lituania, los múltiples dioses del paganismo lituano… es un libro creado para intrigar, pero también tiene su interés didáctico. Apuesto a que serán muchos los que no podrán dejar de buscar en Google hechos que aparecen relatados, como la Leyenda de Margiris, Los niños verdes de Woolpit, el origen de los diamantes más valiosos, etc

10. Para finalizar la entrevista, si piensas que me he olvidado de preguntar algo, ahora es tu momento. 

No, nada. Seguramente me he excedido con tantos datos. Tan solo decir que acabo de publicar La Corona Pagana d'argent, que es la versión para la comunidad catalanoparlante.

¿Libro en papel o libro electrónico?

Desde hace tiempo le ando dando vueltas a este tema. Para mí, el libro electrónico, o ebook, no es complementario al libro de papel. Es su enemigo natural, quien tal vez acabe por darle la patada definitiva que acabe con él.

Poca es la gente que hoy en día discute la pujanza de los medios electrónicos, si bien aún son muchos los que jamás han leído un ebook. Lo cierto es que cada formato parece tener sus ventajas, pero también algunos inconvenientes. A continuación indico los principales puntos fuertes y flojos, a mi juicio, de cada formato.

 

Ventajas del libro electrónico

1.- No ocupa espacio, ni pesa. Así, la imagen de estanterías llenas de libros pueden pasar a la historia dentro de poco tiempo. En un lector de ebooks puedes llevar varios libros sin la más mínima molestia. Además, los puedes leer en multitud de lugares, como el autobús, el tren, la consulta del médico...

2.- Para gente que tiene la vista un poco fastidiada esto es un gran invento, ya que puedes aumentar el tamaño de la letra a tu gusto. Un punto muy a favor. Y además, los ebooks están diseñados para apenas dañar la vista del sufrido lector.

3.-En teoría, no tiene desgaste por el uso. Sus páginas siempre se conservan igual que el primer día.

4.- Al tratarse de un formato digamos no físico, sus costes de producción son más baratos. No hay gasto de papel, ni de colas, ni de tintas de impresión... este es otro punto muy a su favor respecto al libro de papel.

5.- La oferta de libros en este formato no para de crecer día a día. De hecho, algunos autores ya solo escriben ebooks.

 

Desventajas del libro electrónico

1.- Aunque parezca una tontería, a mucha gente le gusta sentir el libro físico entre sus manos, tocar el papel. Incluso olerlo, por extraño que pueda sonar.

2.- Al depender de un dispositivo electrónico, si este se estropea... se acabó la fiesta. Eso no sucede con un libro de papel, claro. De igual manera, si se te pierde el aparato...

3.- Todavía hay mucha gente que no está dispuesta a gastarse 100 euros en un lector de ebooks. Por ese precio, dicen, se compran 10 novelas en papel.

4.- A algunos todavía les cuesta pagar por algo no físico, como es un archivo PDF, EPUB, o como sea. La mentalidad de recibir algo tangible a cambio de su dinero aún persiste.

5.- Son muchos los que disfrutan viendo su particular biblioteca llena hasta arriba. Es como su trofeo de caza para mostrar a los demás. Esto con el libro electrónico no puede suceder.

6.- Se dice que fomenta mucho el pirateo, ya que resulta muy sencillo pasarse estos formatos electrónicos. Bueno, en realidad, también hay gente que se fotocopia los libros, aunque cueste de creer.

 

En resumen: Para mí el ebook es un muy buen formato para gente que sea muy lectora, ¿Y quién puede ser considerado como tal? Bueno, eso depende, pero yo diría gente que lee más de 4 libros al mes o así. O sea, al año más de 40. No está mal, ¿verdad?

Mi opinión: El día que se perdió el amor

 

Este libro es la segunda parte de 'El día que se perdió la cordura', un superventas de lo más inesperado. Aunque se puede leer independiente del primero, no es lo aconsejable, ya que se pierden algunos matices interesantes de los personajes. Se puede adquirir el libro solo, o en un pack donde van los dos, esto último fue lo que yo hice. Por cierto la idea de la caja para meter los dos libros la verdad es que me ha gustado. Queda muy profesional.

En cuanto al contenido del libro, esta vez mi opinión es muy clara: Te gustará si te gustó el primero. Los hechos son muy similares, y protagonizados prácticamente por los mismos personajes. Por otra parte, si la forma de relatar los hechos del primer libro no te gustó, este sigue la misma línea, así que tú verás.

El autor lo que ha hecho es continuar la misma línea que le dio el éxito. No es algo tan extraño lo de seguir aquello de: Si algo funciona, no lo toques. 

Me ha gustado particularmente la historia de Carla, recluida en un extraño monasterio situado en un lugar indeterminado. Ciertamente el relato resulta muy misterioso e intrigante. Por otro lado, la parte que cuenta la historia del inspector Bowring es más previsible, más típica. Es el clásico policía que intenta resolver un caso que le traumatizó años atrás, y que se ve envuelto en algo que no entiende ni lo más mínimo.

Lo que sí creo es que esta historia ya no da para mucho más, ya se ha exprimido al máximo. El autor deberá explorar otros campos para no repetirse en exceso, y ahí es donde demostrará sus recursos con nuevas tramas argumentales.

Particularmente me he divertido bastante leyendo ambos libros, me han intrigado mucho y por eso creo que continuaré leyendo a este autor. Ya veremos por donde sale la apuesta, eso nunca se sabe.

El ingrediente mágico

Hace un tiempo le preguntaban por la radio a un conocido director de cine cuál era el secreto para hacer una película que triunfase. Este director, cuyo nombre no citaré pero que ha realizado un montón de buenas películas, respondió lo siguiente: "No tengo ni idea, la verdad". En un principio lo interpreté como que estaba escondiendo sus cartas, digamos que eludía decir la verdad.

Posteriormente descubrí mi error. El director no mentía, tan solo constataba que no siempre se acierta con lo que se pretende en una película. "Si yo tuviese la receta infalible, la aplicaría siempre. Y lo cierto es que mis dos últimas películas no han tenido la aceptación que yo buscaba", añadió luego.

Esto me hizo reflexionar profundamente. Claro, la cosa tenía su lógica. Si alguien tuviese ese 'ingrediente mágico' que hace que las cosas triunfen, ¿por qué no aplicarlo repetidamente? La respuesta, al menos para mí, no es nada fácil. Si las cosas fuesen tan sencillas, todo el mundo las copiaría y asunto concluido. ¿Donde está el problema entonces? Bueno, vayamos por partes:

En primer lugar, las personas no percibimos igual los hechos. Quiero decir que cada uno apreciamos las cosas de muy diferente manera, y así la banda sonora de una película nos puede estar cautivando sin apenas enterarnos. Es algo involuntario, nos gusta y punto. Así, bandas sonoras de películas como Titánic, El señor de los anillos o Gladiator ya las tenemos asociadas a unas determinadas situaciones, y difícilmente nos gustarán si aparecen en otras películas. Esa asociación es automática, digamos que intuitiva. Por así decir, ya no conviene repetirlas, porque forman parte de algo indisoluble.

También hay que considerar que a los humanos nos encantan las sorpresas y las novedades, pero cuando algo ya no lo es, nuestra percepción deja de ser positiva. La originalidad nos resulta cautivadora, pero ver el capítulo 258 de cualquier serie resultará monótono a la fuerza, por buena que nos parezca. Nos cansamos de todo, así de claro.

Es por ello que en todo en la vida conviene innovar, buscar ese efecto sorpresa. No siempre lo conseguiremos, está claro, pero cuando lo hagamos, la satisfacción sera enorme.

Personalmente creo en eso que llamo 'ingrediente mágico', que aunque no sé bien qué es, estoy seguro de que existe. ¿Conoces algún grupo de música que te gusten todas sus canciones? Imposible. Y si las hiciesen todas parecidas, acabarías aburriéndolas, seguro.

 ¿A quién le importa la opinión de los demás?

Me imagino que muchos, tras leer el título, automáticamente habréis imaginado la respuesta: A nadie. Pues no señor, esta vez estáis equivocados. Y mucho. Me explico: resulta que el método tradicional para que un libro se vendiese mucho resultaba ser antiguamente el boca a boca. Eso casi nunca fallaba, ni falla. Son del tipo de cosas que han resistido al paso del tiempo. Si alguien que conoce mis gustos literarios me asegura que tal novela está bien, seguramente lo estará. Es de cajón.

Pero, claro, el asunto se complica cuando quien se ha leído el libro no conoce de nada tus gustos. A todos nos ha sucedido que, tras ver la crítica positiva de una película, has ido a verla. Y al final resulta que no te ha gustado nada. Tranquilo, esas cosas pasan. Y pasan porque el gusto es tremendamente variado, algo normal. Es por ello que algo que le gusta a los demás tal vez a ti no te interese lo más mínimo. Y viceversa.

¿Y por qué os estoy soltando esta parrafada? Pues por la importancia que tienen para muchos los comentarios de los demás sobre un libro, especialmente en páginas influyentes como las de Amazon.

Amazon tiene un sistema de calificación de las obras que va de una a cinco estrellas, donde a más estrellas, se supone que el libro es mejor. Y aquí es donde la cosa empieza a enredarse, ya que mucha gente usa a conocidos/amigos para que publiquen reseñas positivas de sus libros a cambio de vete a saber qué. Y entonces llegas tú, ves las valoraciones y acabas comprando una novela que es tan buena como una paella de grava.

Intercambiando impresiones con seguidores en Twitter, la mayoría coinciden en que la valoración positiva de una novela influye mucho a la hora de comprarla. Dicho de otra manera: nos fiamos de los demás. Gente a la que ni conocemos. Pero así funciona esto. En el fondo se trata del clásico boca a boca de toda la vida, pero en versión 'moderna'. Es decir, realizado por gente desconocida… y así y todo le damos credibilidad. Increíble, ¿no?.

  Mi opinión: El día que se perdió la cordura

Acabo de leerme este libro, por lo que lo tengo muy reciente. Pocas veces he visto que una novela despierte opiniones tan diferentes. No hay punto medio. O al lector le ha gustado muchísimo, u opina que se trata de una auténtica tomadura de pelo. ¿Cómo se interpreta esto? No tengo ni idea. De hecho ya hace mucho que no me dejo guiar por las opiniones de casi nadie. Soy partidario de leerme el libro y sacar mis propias conclusiones, eso es lo que he hecho.

Esta novela fue la primera del autor malagueño Javier Castillo. La publicó inicialmente en Amazon, cuando era un total desconocido. Sorprendentemente empezó a venderse por miles en tiempo récord. Ni el propio autor se imaginaba algo así. Luego pasó lo que tenía que pasar: que una editorial se fijó en él y terminó contratándole. Y fue así como 'El día que se perdió la cordura' acabó convirtiéndose en un thriller de referencia. En mi opinión, la cosa tiene mucho mérito, sobre todo al tratarse del primer libro de alguien que no era escritor. Javier se dedicaba a temas financieros, así como suena.

Pero bueno, veamos de qué va el asunto: El libro trata de un misterio relativo a asesinatos de mujeres. Está contado dando saltos continuos en el tiempo, lo cual puede descolocar a muchos lectores no habituados a estos ritmos. A mí me gustan, la verdad. Está estucturado en capítulos cortos, lo cual hace muy amena y ligera su lectura.

Por extraño que parezca, esta novela conjuga asesinatos realmente bestiales, y así aquello de ir cortando cabezas resulta ser lo habitual, con el amor más profundo. Ya sé que esto suena raro, pero así es. Realmente el núcleo de todo el relato es el amor, y lo que algunos son capaces de hacer por él.

Los pros y los contras

Los principales argumentos de los detractores son:

-Argumento muy rebuscado y absurdo, carente de sentido. Hombre, a estas alturas tener que recordarle a más de uno que todo es ficción debería de sobrar. Se trata de entretener, sin más.

-Saltos en el tiempo que acaban mareando demasiado. Bueno, depende. Es cierto que una novela más lineal se entiende más fácil, pero claro, tiene que haber de todo.

-Lenguaje sencillo y personajes planos. Para mí que el lenguaje sea sencillo no es un defecto, la verdad. Yo lo prefiero antes que el lenguaje muy rebuscado. En cuanto a los personajes planos, ahí ya no lo tengo tan claro. Obviamente se podrían desarrollar algo más, pero entonces ir preparandoos para libros de 800 páginas. ¿Es eso lo que queréis?

-Quedan cabos sueltos a final. Sí, alguno queda. Por eso la novela tiene su continuación, que se llama 'El día que se perdió el amor'.

Los puntos a favor, según los críticos son:

-Mantiene la tensión y el misterio. En eso coincido. Y de hecho es lo que más me ha gustado.

-Fácil lectura. Esto depende, a mí me ha resultado cómodo de leer.

-Tiene mérito su volumen de ventas. Indudablemente. Y mucho más si se trata de un libro tan malo, como algunos dicen.

Mi resumen: Libro adecuado para gente que, como yo, le gusten los thrillers llenos de misterio e intriga. Si tampoco te supone gran problema ir digiriendo 3 tramas al mismo tiempo, perfecto.